В многократных дискуссиях и чтении различных критических отзывов, от вульгарных, до очень культурных, я наблюдаю одну и туже ошибку, которую совершают критикующие.

Дело в том что критически настроенные к религии мыслители очень редко владеют правилами логического мышления и нарушают законы логики, часто не замечая этого. Бывает, что это делают намеренно, когда дискредитацией религии как идеи занимаются люди откровенно одержимые. Это такие деятели, которые ставят себе цель любой ценой очернить религию в любом её виде и любыми средствами. Их не интересует правда и справедливый суд, у них все давно решено и они не собираются слушать собеседника. Их обсуждать мы не будем.

Но бывают и искренние люди, по своим принципам честности и нравственности справедливо критикующие религиозных деятелей и организации, но делающие это не совсем корректно, "выплескивая ребенка вместе с водой".

Ошибка здесь состоит в том, что, как правило, люди отождествляют религию как мировоззрение, идеологию (учение о мире и месте в нем человека, о цели человеческой жизни и путях его спасения) и её носителей, а ещё точнее, носителей религиозных символов и терминологии.

Наивность такого подхода можно сравнить с известным анекдотом про то что "на заборе тоже написано, а заглянешь - нет ничего".

То есть далеко не всякий деятель, носящий на себе религиозные символы и пользующийся религиозной терминологией, является действительно носителем подлинного религиозного мировоззрения.

Дело в том, что с некоторой поры, а в большинстве религий и с очень древних пор, когда религиозная сфера попала под влияние государственной власти, заниматься религиозной деятельностью стало выгодно.

Но именно в тот момент, когда религия подчинилась власти этого мира и встроилась в её иерархию, она перестала быть религией, как учением о восстановлении отношений человека и Бога, а стала социальным институтом, который пытается их контролировать и посредничать в этих отношениях.

Вот в этот момент бразды правления в церкви на самом деле берут в руки государственные деятели с обычной мотивацией - волей к власти. И церковь становится марионеткой в руках мироправителей века сего. Девизом такой организации становится  высказывание "кому церковь не мать, тому Бог не отец".

Об этой то марионетке  в руках государственной власти и пишут свои честные-благородные статьи атеисты всех времен и народов, справедливо обличая её во всех грехах, которые она на словах призывает не делать, но сама делает с большим удовольствием.

Послушайте внимательно о чем кричат атеисты, вот в этом, например, замечательном выступлении А.Невзорова:

Невзоров говорит о том, что церковнослужители не живут той жизнью, к которой призывают!

Даже более того, само учение Христа они порой искажают до такой степени, что получается ровная противоположность тому что учил основатель! Взять хотя бы пресловутое освящение "православного оружия"!

Мир порабощен ложью, мир оккупирован какой-то чужеродной властью, которая заставляет людей делать то что они и сами не хотят.

Подумайте, неужели есть кто-то, кто не понимает что жить без воровства было бы лучше? Разве есть непонимающие, что такое справедливость? Что такое ложь?

Но много ли у нас справедливых судов и правдивых СМИ?

То же самое и в религии. Церкви бывают захвачены посторонней силой, извращающей учение Христа до противоположного. При этом носители этого искаженного учения делают все, чтобы убедить зрителя в том что они-то и есть ученики Христовы.

Для этого они используют средства внушения, надевают рясы (хитон цельный, не сшитый, как у Христа - символический образ цельного сознания), растят бороды (имитация древней традиции, неискаженной природы), носят кресты с дорогой бюжетерией, как символ смерти Христовой, называются и обращаются греческими и староцерковными словами, ходят важно и величаво, как правило отращивают животы, чтобы выглядеть внушительно, либо наоборот, воздействуют показным аскетизмом с небрежением о насыщении плоти.

Иными словами все делается для достижения внешнего эффекта внушения и отвода глаз от содержания.

И в той степени, в которой подобные люди, как, например, вот этот "батюшка"

будут занимать все больше и больше служебных мест в церковной иерархии, в той же степени церковь и общество можно будет назвать больным в религиозном плане. Мы имеет здесь дело с подменой христианской веры безбожием практическим, но прикрытым религиозной символикой.

В связи с изложенным вопросы:

когда мы оцениваем таких представителей власти мира сего, облачившихся в религиозные одежды, что мы на самом деле видим и что будем оценивать?

Будем ли мы оценивать при этом религию или же извращение, карикатуру на религию, поданную под видом религии?  А ведь проблема как раз в том, что атеисты критикуют религиозную веру именно из-за таких вот персонажей, не замечая что сей представитель - тот же атеист, только ряженый в рясу.

Заметьте, с какой позиции атеисты критикуют христианство, например. Они обращают внимание на то, что существуют представители христианской церкви (по виду), ведущие себя не по христиански. То есть, на самом деле они не христианство критикуют, а недостойное поведение людей, называющих себя христианами. Причем критикуют же с христианских позиций, то есть с позиций тех заповедей, которым христиане же учат.

Итак, резюме моей статьи следующее:

Атеисты критикуют религию за отсутствие религии, если так можно выразиться. То есть религиозных деятелей за не-религиозное поведение.

Ошибка при критике религии, которую совершают атеисты, подобные А.Невзорову, состоит в нарушении первого закона логики - закона тождества. Вы критикуете на самом деле не религию, а карикатуру на неё. Прежде чем критиковать религию, разберитесь, что называется религией и научитесь отличать религиозные идеи и их следствия, от подделок и манипуляций.

А для этого надо сначала разобраться с тем, что такое религия, каковы её основания и цели, средства и методы.

А для этого нужно хоть не много образования. Читайте не популярные брошюры рыночных проповедников, а серьезные богословские книжки, зарекомендовавшие себя в истории.

Для интересующихся могу посоветовать, с чего начать христианское самообразование:

великолепным и высоко культурным введением в христианство служит книга Клайва Степлза Льюиса (автора "Хроник Нарнии") "Просто христианство".

Богословы всех конфессий сходятся в мнении что это одно из лучших введений в общие вопросы христианства.

Можно так же просмотреть полемические статьи по определению религии на этом сайте :

О том, что такое религия

Что такое церковь

Комментарии (1)

RSS feed Comments

Никанор: ...

Посмотрел видео... Клёво! Схлестнулись два чувака, один из которых ничего не рубит в христианстве, а второй - с той-же силой не врубается в мораль, этику, порядочность и пр. современного общества. Спор глухого со слепым (или наоборот).

1

report abuse

vote down

vote up

Июнь 28, 2015
Votes: +0

Имя

Электронный адрес

Заголовок

Комментарий

smaller | bigger

Subscribe via email (Registered users only)

Добавить комментарий Preview

Comments: